作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过是(shì)犯(fàn)了错误的科研人员，但这个(gè)错误(wù)的性(xìng)质现在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回(huí)事？看(kàn)看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着(z初一有几门课程 都学什么科目，初二有几门课程he)《自然·生物(wù)技术》今年(nián)8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文存(cún)在错误(wù)。

第二(èr)，关键的(de)问题是错误的性质目前还不能确(què)定(dìng)，对(duì)此我有(yǒu)两方面感受。一方面是(shì)关(guān)于各种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术(shù)》同时发布的(de)社论中也(yě)没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了(le)社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发表科研(yán)记录完整性的最(zuì)好(hǎo)做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错误，实(shí)际上应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了(le)在(zài)《自(zì)然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁(zào)，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即(jí)便是(shì)撤(chè)稿(gǎo)后，在河北科技大学网站上的(de)声明中也(yě)说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于(yú)他为什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声(shēng)音比较(jiào)大(dà)，但我觉得还(hái)是要有一分(fēn)证据说一(yī)分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证据和(hé)进一(yī)步调(diào)查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明他是(shì)对的(de)或者否定它是错的之前(qián)，我不(bù)会说它(tā)是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的(de)。本着科学从严的原则(zé)，如果不能说明(míng)它对(duì)，目前只能推(tuī)定(dìng)它(tā)错。如果(guǒ)现在(zài)认(rèn)为它是错的，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对的(de)，或(huò)者现在认为是对(duì)的(de)，以后(hòu)证明是错(cuò)的(de)。这都是科学的(de)进步（科学本来就(jiù)是不停的推(tuī)翻原来的结论），更(gèng)不要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调(diào)一下就是，既(jì)然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的(de)技术，偶然性得到的实验数据是不应该(gāi)成学术论文(wén)的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而(ér)且又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得(dé)，这本(běn)是(shì)学术圈子(zi)里很严谨的事(shì)情，也是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在经大量(liàng)博眼球媒体(tǐ)的(de)初一有几门课程 都学什么科目，初二有几门课程报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题(tí)还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：taobaobei-每天千款优惠券秒杀，一折限时疯抢！-美货节 初一有几门课程 都学什么科目，初二有几门课程